Hur grönt kommer min Bitcoin att vara?

Efter en tid för några veckor sedan kom jag på att vännerna trodde att min inblandning i ett konstigt och knäppt företag som Bitcoin var ett skämt. De var vagt uppmärksamma på en mörk aspekt av det – droger och penningtvätt – men det gav helt enkelt en skum glamour till teorin jämfört med att till exempel jobba för en bank eller kanske ett stort finansföretag.

Nu är det annorlunda. Individer lär sig om Bitcoin, men de vill i stället inte riktigt säga vad de tror av oro för att väcka anstöt. De tänker främst på energi. Mer elkraft används än [insert your favourite small country]. I många människors ögon är Bitcoin en miljövänlig skam.

Elon Musk, kungen av grön energi, välsignade Bitcoin med pompa och ståt och ändrade sedan sina tankar med ännu mer fanfarer. På Saturday Evening Live, sade han Dogecoin (DOGE), den största skämt kryptovalutan som, lustigt nog (därför att tala), var väl värt 8 miljarder dollar om Forbes pre-SNL briefing.

Punkterna har varit på väg från dåligt till sämre för spekulanter (förlåt, investerare) faktiskt sedan:

Hur kan alla dessa mynt hamna vara värt 40 procent mindre idag än vad de hade varit igår? Det kan inte göra någon mening utom för dem som redan har varit på den här planeten så länge att de har glömt det.

Och var håller det de av oss som sliter inom den lilla men exceptionella Bitcoin SV område av krypto skogen? Tja, vi är inte riktigt ute ur dem, uppenbarligen.

Men tillbaka till mina samtal med utomstående. Om någon önskar att prata om Bitcoin, efter att jag fortsätter i min Bitcoin SV är definitivt annorlunda föreläsning. Svårigheten är att det är en lång sådan och en hel del att ta hänsyn till så snart. Att flytta från den stora kryptobild till en smalare industri där mycket olika börjar skapa någon känsla är en episk resa och jag är rädd att många människor tappas på metoden.

Om någon ändå betalar intresse efter att jag har delat BSV från avkopplingen, då kan vi komma tillbaka till den gröna frågan. Jag säger inte att jag är specialist, men det känns bra att säga att större block som innehåller fler transaktioner innebär att strömmen per transaktion är mycket mindre på BSV än på en kedja som BTC som bara kan bearbeta en ännu mer begränsad genomströmning.

Det är lätt att säga, men vi är rädda att det inte är slutet på berättelsen, eftersom energiförbrukningen beror på hur många gruvarbetare som försöker hitta ett block, och det är inte samma sak som hur mycket information som kommer att finnas i blocket. Ju större belöningen för att få ett block är, oavsett om det är i form av blockincitament eller transaktionskostnader, desto fler gruvarbetare kommer att upptäcka att det är värt att spela sporten och använda mer energi. Om dollarvärdet av BSV eller det upplevda värdet av dess system ökar, kommer därför ännu fler gruvarbetare att anmäla sig, vilket motverkar prestandavinsterna från att ha ännu fler transaktioner per block. Därför fungerar det argumentet egentligen bara i en ganska ytlig grad och är egentligen lite missvisande.

Där BSV kommer att vara en klar vinnare är vanligtvis i sin övergripande väg. Den är inriktad på användbara tillämpningar, inte bara på spekulation. Hur mycket kraft som än används så är det åtminstone för ett mål: information sparas, mikrotransaktioner behandlas, vare sig det handlar om hälsodata, väderstatistik, interaktioner i sociala medier eller många andra typer av data. Jämför detta med den kraft som driver BTC och vars enda syfte är att göra BTC-ägarna rikare.

Det är faktiskt värre än så eftersom varje dollar som investeras i BTC vanligtvis är den dollar som normalt sett skulle kunna användas till något värdefullt. Den kan investeras på aktiemarknaden, skapa uppgifter och företag. Eller användas för att sätta ett tak över huvudet på människor. Eller spenderas på en semester, vilket ger stöd till hotell, restauranger och de stackare vars jobb det blir att vandra runt på stranden och samla in hyror på solstolarna. Men nej, BTC sitter helt enkelt där och gör ingenting nyttigt.

Ett argument som kan vara meningsfullt i den naturliga debatten kommer att handla om gruvarbetarnas incitamentoch detta gäller oavsett vilket mynt som kommer att bli utvunnet. Det som gruvarbetarna spenderar på ström kommer direkt från deras inkomster. Därför är de motiverade att använda så lite som möjligt och att skaffa det så billigt som möjligt. Naturligtvis är de inte riktigt exklusiva i detta: alla vill ha sin ström billigt. Men det faktum att gruvarbetarna är stora kunder som dessutom är relativt cellulära innebär att de kan ha ännu större effekt än andra sektorer. Bara för att molntjänster har byggts nära förnybara energikällor kan gruvarbetare placera sig nära de billigaste kraftkällorna, vilket gör dem ännu mer ekonomiskt lönsamma.

I själva verket har mindre bärbara sektorer dessutom börjat fungera på detta sätt. Vattenkraft i Sverige används definitivt för att dela upp vätgas från dricksvatten som kraftförsörjning för att smälta järnmalm vid ståltillverkning. Miljömetall kommer att användas av Volvo. Och eftersom Economist på ett bra sätt påpekar att detta avsevärt förbättrar den ekologiska effekten av biltillverkningen: För varje ton metall som produceras med hjälp av fossila bränslen kommer nära två ton koldioxid som orsakar planetens förgiftning att spridas i atmosfären.

En extremt libertariansk syn på slöseriet med el inom Bitcoin-gruvdrift skulle sluta med att om människor behöver spendera sina pengar på det sättet bör de få lov att göra det: vem ska säga vad som är slöseri och vad som inte är det om marknaden stöder en viss åtgärd? Varför är ståltillverkning med fossila bränslen mycket bättre än Bitcoin mining?

Om du inte vill röra dig så mycket och vill tillåta att människor och samhället legitimt kan ha synpunkter på vad som är värt att utföra och vad som inte är värt att utföra, så kan du besluta att frågan om Bitcoin mining inte är en fråga för enskilda personer eller till och med Bitcoin-företag utan för regeringar. När allt kommer omkring är vi vana vid att regeringar lagstiftar om föroreningar, miljö, industriell utveckling eller reglering av marknaden, och det finns många mekanismer tillgängliga. Individer avskräcks från att generera sina bilar, till exempel genom skatt på bensin. Bitcoin SV-anhängare är vanligtvis starkt för att fungera inom standardiserade regelverk, därför verkar detta vara en lämplig samling att ta.

Den största önskan för BSVs långsiktiga koppling till energi är definitivt att den kommer att växa till en viktig del av vardagen för miljarder individer, med hjälp av tusentals helt nya företag. Än en gång ger Economist uppmuntrande information. Man funderar på vad som kommer att hända när Covid slutligen kommer under kontroll genom att titta på efterdyningarna av den spanska influensan på 1920-talet. I en nyligen publicerad guide fann man förbättrade uttryck för risktagande när risken var över. En annan undersökning dokumenterade en boom av nystartade företag. Samma effekt kan ske just nu: I dag är utvecklingen av nya företag återigen på väg upp i den rika världen, eftersom företagare försöker fylla luckor på marknaden

Med ännu fler individer som funderar på att starta företag kommer vissa att upptäcka sin metod till BSV. Och bara för att BSV-företag äter upp marknadsplatserna för AWS och olika andra molnleverantörer, och inte att förglömma arbetet hos bankinstitut och betalningsförmedlare, efter att den kraft som dessa existerande företag för närvarande använder skulle kunna förändras av ett gruvsystem som kontinuerligt strävar efter prestanda.”. Det är så Bitcoin kan generera sina naturliga referenser.

Ny till Bitcoin? Ta en titt på CoinGeeksBitcoin för nybörjare-sektion, den ultimata användbara resursguiden för att ta reda på mer om Bitcoin som Satoshi Nakamoto ursprungligen tänkte sig och blockchain.